騰訊公司訴深圳微時(shí)空信息技術(shù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【案件啟示】

廣東省深圳市中級(jí)人民法院審結(jié)一宗“掛機(jī)刷量案”，首次在涉互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件中論述了證據(jù)妨礙排除規(guī)則的適用條件，從實(shí)踐層面有效解決權(quán)利人訴訟“舉證難”問題，對(duì)證據(jù)妨礙排除在互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件中司法適用具有重要參考價(jià)值。

【案情簡(jiǎn)要】

原告騰訊公司是微信平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者。被告深圳微時(shí)空信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱微時(shí)空公司）、股東趙某是“寶信”平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者。騰訊公司訴稱，兩被告利用其注冊(cè)的“寶信”平臺(tái)從事為微信公眾號(hào)和小程序提供刷閱讀量、粉絲量、評(píng)論量、投票量等非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)重破壞了微信公眾平臺(tái)的評(píng)價(jià)體系和健康的微信產(chǎn)品生態(tài)環(huán)境，損害了微信公眾平臺(tái)上其他運(yùn)營(yíng)主體和消費(fèi)者的合法權(quán)益，也破壞了微信公眾平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益，更破壞了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，依法構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。兩被告辯稱其行為是受他人委托宣傳，沒有侵害原告利益。

法院認(rèn)為，被告通過為他人提供刷閱讀數(shù)、評(píng)論量、點(diǎn)贊量、粉絲量、投票數(shù)有償服務(wù)，主觀上明知該服務(wù)后果是幫助他人虛高了公開展示的閱讀數(shù)、評(píng)論量、點(diǎn)贊量、粉絲量、投票數(shù)等數(shù)據(jù)，并以此獲利；

       被告庭審中不僅不實(shí)陳述并提交證據(jù)不完整，且無正當(dāng)理由拒不提交法院要求其提交其掌握的網(wǎng)站后臺(tái)數(shù)據(jù)；微時(shí)空公司成立以來唯一的業(yè)務(wù)即實(shí)施涉案侵權(quán)行為、趙某成立該公司的目的即實(shí)施侵權(quán)行為。

        法院綜合考慮微時(shí)空公司隱瞞賬戶收款賬戶、隱瞞支付獎(jiǎng)勵(lì)提現(xiàn)賬戶、隱瞞持續(xù)侵權(quán)周期的情節(jié)等訴訟中違背訴訟誠(chéng)信原則，無正當(dāng)理由拒不提交人民法院要求提交的證據(jù)，以及其侵權(quán)主觀惡意，被告成立以來唯一收入即實(shí)施侵權(quán)行為獲利，屬于以侵權(quán)為業(yè)，結(jié)合騰訊公司微信生態(tài)的社會(huì)知名度和影響力等分析意見，裁量確定微時(shí)空公司應(yīng)當(dāng)賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失2000余萬元，并消除影響。本案市中級(jí)法院一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審生效。