Spin Master Ltd.v.Alan Yuan‘s Store, et al

　　【案情摘要】

　　原告是一家美國的玩具公司，旗下的某個品牌的玩具在世界上很暢銷。被告是數(shù)十個（最初有67個，在判決時還有32個）中國的個人/企業(yè)，他們在阿里巴巴、敦煌網(wǎng)等電子商務(wù)平臺上銷售模仿該著名品牌的玩具。原告在美國起訴被告，認(rèn)為被告侵犯了其多項(xiàng)權(quán)利，包括商標(biāo)權(quán)和版權(quán)。被告沒有出庭應(yīng)訴。最終，法院判決每個被告賠償5萬美元，并且發(fā)出了永久禁令。

　　法院認(rèn)為：與商標(biāo)侵權(quán)一樣，版權(quán)侵權(quán)屬于嚴(yán)格責(zé)任，即“主觀意圖或是否知曉”不是侵權(quán)判定中的要素。為了確認(rèn)版權(quán)侵權(quán)，權(quán)利人需要證明：他的作品受到有效的版權(quán)的保護(hù)；被訴侵權(quán)人復(fù)制了他的作品；該復(fù)制行為是非法的。本案中，原告擁有有效的版權(quán)登記，從而初步證實(shí)了其作品受到有效的版權(quán)的保護(hù)。被告的產(chǎn)品與原告的產(chǎn)品是實(shí)質(zhì)相似的。在很多方面，它們幾乎是相同的。在普通觀察者看來，被告復(fù)制了原告的作品。因此，被告構(gòu)成對原告版權(quán)的侵犯。

　　根據(jù)《版權(quán)法》法定賠償是：針對任意一件盜版作品，法定賠償?shù)姆秶?00美元至20000美元。如果盜版行為是故意的，法院可以針對每個盜版作品判決最高15萬美元的賠償。證明故意則需要證明（1）被訴侵權(quán)人實(shí)際上知道侵權(quán)行為，或者（2）被訴侵權(quán)人的行為是對權(quán)利人的權(quán)利有意無視的結(jié)果。法院認(rèn)為，本案中被告的銷售活動表明了被告是故意的侵權(quán)行為。特別地，被告隱藏在互聯(lián)網(wǎng)別名后面是為了避免被監(jiān)測，而且被告經(jīng)常創(chuàng)建多個別名以繼續(xù)銷售產(chǎn)品。因此，可以適用故意盜版行為的法定賠償區(qū)間。法院另外考察了原告是否可以獲得商標(biāo)法和版權(quán)法下的永久禁令：（1）原告遭受了無法彌補(bǔ)的傷害； （2）法律上可用的補(bǔ)救措施，例如金錢賠償，不足以賠償該傷害； （3）考慮到原告與被告之間的平衡，衡平法上的補(bǔ)救是正當(dāng)?shù)模?（4）永久禁令不會損害公眾利益。在考察這四個因素后，法院認(rèn)定原告可以獲得永久禁令的救濟(jì)。

　　【典型意義】

　　本案的意義在于：與商標(biāo)侵權(quán)一樣，版權(quán)侵權(quán)屬于嚴(yán)格責(zé)任，即“主觀意圖或是否知曉”不是侵權(quán)判定中的要素。如果盜版行為是故意的，則可以適用更高額的法定賠償區(qū)間。而證明侵權(quán)人是否為故意，需要考察侵權(quán)人是否實(shí)際上知道侵權(quán)行為，或者侵權(quán)人的行為是對權(quán)利人的權(quán)利有意無視的結(jié)果。