為加快解決日益增多的337調(diào)查案件，美國國際貿(mào)易委員會（USITC）于2021年5月12日宣布啟動一項新的“臨時初步裁決試點程序”（Interim Initial Determinations Pilot Program），允許行政法官在337調(diào)查中就部分關(guān)鍵問題發(fā)布臨時初步裁決（Interim Initial Determinations，簡稱“臨時初裁”）。該試點程序是ITC為改進其337調(diào)查而采取的一系列措施之一，與此前推出的百日速裁程序（100-Day Program）有相似之處，本報告主要從臨時初裁程序的背景、主要內(nèi)容及與百日速裁程序的比較進行分析，供處領(lǐng)導、相關(guān)部門及相關(guān)企業(yè)參考。
一、臨時初裁程序的背景
與之前的百日速裁程序類似，該程序也是USITC面對近年來337案件的快速增長，出于提高調(diào)查效率、縮短案件周期的需求而推出的程序舉措。該試點程序為行政法官提供了一種新機制，通過在調(diào)查中對部分問題進行加速程序處理，從一開始就將調(diào)查重點放在可能具有決定性的問題上，包括是否侵權(quán)、專利是否有效、是否有起訴資格以及是否滿足國內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求等，從而迅速得出臨時初裁。
試點程序適用于2021年5月12日之后啟動的337調(diào)查，以及根據(jù)行政法官的自主裁量適用于之前啟動的調(diào)查。
二、臨時初裁程序主要內(nèi)容
?。?/strong>一）臨時初裁的范圍
臨時初裁程序包含的事項包括：
1.關(guān)鍵性的決定案件成敗的問題（case-dispositive issue），以及在全面聽證前可以解決的重要問題（important issue）。
2.有助于推動雙方達成和解，或者解決雙方全部爭議的事項。
USITC列出了可能適用的事項，包括侵權(quán)與否、專利有效性、起訴資格以及是否符合國內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求等。
?。?/strong>二）行政法官的職權(quán)
1.主審行政法官具有決定權(quán)，可決定哪些問題適合納入臨時初裁試點程序。同時，各方可提出動議，請求針對能快速解決案件或推動和解的問題進行臨時初裁。
2.主審行政法官將全面調(diào)查該問題涉及的證據(jù)事實，并確保聽取各方的意見。這一過程包括要求各方提交相關(guān)爭辯意見，以及在必要時舉行聽證會。
?。?/strong>三）臨時初裁的時間要求
行政法官可針對臨時初步裁決所涉及的事實問題安排聽證（evidentiary hearing），并在聽證啟動后45日內(nèi)作出臨時初裁，且該臨時初裁應當至少在正式調(diào)查程序全面聽證前的45天作出。
（四）對其他程序的影響
主審行政法官有權(quán)決定暫緩對與臨時初裁無關(guān)的事項進行證據(jù)開示，使法官能夠?qū)⒏嗟臅r間和精力專注于解決臨時初裁所涉及的關(guān)鍵爭議法律問題。
（五）臨時初裁的復審
當事方對臨時初裁不滿時，有權(quán)向USITC提起復審請求。具體流程如下：
1.不滿的當事方應在臨時初裁作出后的8日內(nèi)提起復審請求。
2.對方當事人需在5個工作日內(nèi)提交回復意見。
3.USITC通常在臨時初裁作出之日起45日內(nèi)決定是否進行復審。
4.如果決定進行復審的，USITC將在之后的45日內(nèi)作出復審決定。
三、臨時初裁程序與百日速裁程序比較
百日速裁程序（100-Day Program）是USITC此前推出的一項措施，于2018年正式確立，為當事人提供快速的證據(jù)開示、事實查明和裁決機制。該程序授權(quán)行政法官在立案后100天內(nèi)可就案件的決定性問題作出初步裁決，主要包括：是否存在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、是否滿足進口要件和原告是否適格等。
然而，該程序?qū)r限要求較高，目前337調(diào)查仍然是專利案件數(shù)量占比最多，而專利案件往往較為復雜，大多數(shù)專利案件無法通過適用百日速裁程序在立案后100天內(nèi)解決。相比之下臨時初裁試點程序給了行政法官更多靈活處理空間，且具有更廣泛的適用效力。二者的主要區(qū)別如表1所示：
表1百日速裁程序與臨時初裁程序?qū)Ρ?/strong>
四、結(jié)論與建議
臨時初步裁決試點程序是USITC為提升337調(diào)查效率并加速糾紛解決而采取的一項創(chuàng)新舉措。這一程序賦予了行政法官更大的權(quán)力與職責，使他們能夠在關(guān)鍵問題上發(fā)布臨時初步裁決。對于受到337調(diào)查的企業(yè)來說，此試點程序提供了一個新的程序選擇，有望能迅速解決爭議。然而其具體效果尚待更多實際案例的驗證。
目前為止，該程序的實踐案例還比較少。2022年1月25日，“特定替換車燈I/II（Certain Replacement Automotive Lamps I/II）”案的主審法官決定采用臨時初步裁決程序，審查案件的核心問題即原告是否滿足國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟要素。2022年7月22日，臨時初步裁決認定原告確實滿足了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟要素，原定在13個月內(nèi)結(jié)案的目標被推遲到了2023年12月18日，未能實現(xiàn)速裁效果。因此，企業(yè)在考慮是否參與該程序時，應結(jié)合具體情況進行綜合評估。
注：（蘭臺律師事務(wù)所陳靜律師對本文亦有貢獻）